Верховный суд в споре между автовладельцем и страховой возложил ответственность за ДТП на власти города

Автовладелец из Волгограда заставил страховую компанию в рамках ОСАГО доплатить за восстановление своей BMW после аварии. Но Верховный суд впоследствии решил иначе. Разбираем тяжбу, получившую неожиданный поворот в высшей судебной инстанции.

ДТП, с которого началась эта судебная история, произошло 17 октября 2023 года в Волгограде. На перекрестке улиц Изобильной и Тельмана столкнулись BMW 520d под управлением Гориной Е. В. и Chevrolet Lanos с Будяковой О. А. за рулём. Поначалу виновной в аварии сочли Горину, выехавшую с Изобильной и не уступившую на перекрёстке неравнозначных дорог двигавшемуся слева по Тельмана Lanos.

Однако в дальнейшем сотрудниками ГАИ было установлено, что гражданка на BMW не знала о том, что въезжает на перекрёсток с второстепенной дороги. Поскольку установленный там дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» (знак СТОП) был полностью скрыт от неё ветвями растущего рядом дерева. Обе автомобилистки были застрахованы по ОСАГО. И поскольку Горину признали невиновной в аварии, ее муж Дмитрий Горин (владелец BMW по документам) обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где был застрахован седан, за прямым возмещением ущерба по ОСАГО.

Страховой случай

Страховщик признал произошедшее страховым случаем (это важный момент!) и в конце ноября 2023 года произвёл осмотр разбитой BMW. На основании его результатов 6 декабря 2023 года «Ренессанс Страхование» выплатило Горину по договору ОСАГО 79 246,75 рубля, что составило 50% от суммы страхового возмещения в 158 493,50 рублей оценённого ущерба с учётом износа.

Адекватность оценки ущерба страховщиком читатель может оценить самостоятельно, ознакомившись с перечнем повреждённых частей BMW, составленным экспертизой:

• передний бампер,
• решётка переднего бампера нижняя,
• фара передняя левая,
• крыло переднее левое,
• капот,
• рамка госномера,
• левая решётка радиатора,
• абсорбер переднего бампера,
• усилитель переднего бампера,
• форсунка стеклоочистителя переднего левого,
• панель воздухозаборника,
• верхняя панель рамки радиатора,
• v-стойки панели передка, левая и правая,
• накладки фары передней верхней,
• нижняя поперечина панели передка,
• защита ДВС,
• воздуховод левый,
• левая противотуманная фара,
• подкрылок передний левый,
• конденсатор кондиционера,
• насос системы охлаждения ДВС,
• накладка переднего левого стеклоочистителя,
• пыльник переднего бампера левый.

Менее 80 000 рублей компенсации за такие повреждения не устроили Горина. И он подал заявление в страховую компанию с требованием возместить ущерб не деньгами, а в виде ремонта — в этом случае износ не учитывается. Причём автовладелец был согласен доплатить за него в случае, если восстановление BMW выльется в сумму, превышающую 400 000 рублей лимита в рамках ОСАГО.

К заявлению Горина в страховую была приложена экспертная оценка ООО «Щит», в которой фигурировала сумма в 734 500 рублей, необходимых для восстановления машины.

«Ренессанс» организовала собственную калькуляцию стоимости ремонта и насчитала 275 565 рублей за ремонт без учёта износа. А с учётом износа — 160 237 рублей. В итоге страховщик перечислил автовладельцу дополнительно 872 рубля 25 копеек и отказался от какого-либо ещё возмещения расходов.

Такая «арифметика» вновь не устроила владельца разбитой BMW, и он отправился за справедливостью в Центральный районный суд Волгограда — предварительно убедившись, что финомбудсмен полностью поддерживает позицию страховщика.

Позиция автовладельца

В качестве соответчиков по иску, помимо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», владелец авто назвал администрацию Волгограда, в ведении которой находятся дорожные знаки, а также Минобороны — поскольку дерево, чьи ветки закрывали знак СТОП, растёт на территории военного комиссариата Красноармейского района Волгограда.

3 октября 2024 года суд назначил автотехническую и оценочную экспертизу повреждений BMW, поручив её компании ООО «Альянс Партнёр». 19 февраля 2025 года её результаты были приобщены к делу. Вывод специалистов: стоимость восстановительного ремонта BMW 520d по среднерыночным ценам на дату проведения оценки равна 827 071 рублю.

После уточнения исковых требований Горин попросил суд:

• взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 663 рубля 50 копеек, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 275 753 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 928 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 758 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 227 рублей.
• взыскать с администрации Волгограда, Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Красноармейского района Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 413 535 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 072 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 941 рубль 12 копеек, почтовые расходы в размере 281 рубль 50 копеек.

Позиция судов

Центральный районный суд Волгограда решил, что 827 071 рубль, необходимые для восстановления машины, следует взыскать в равных долях с двух ответчиков: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и администрации Волгограда. Минобороны со своим военкоматом за организацию дорожного движения и содержание знаков ответственности не несёт.

Таким образом, половину названной экспертизой суммы в 413 535 рублей 50 копеек Горину должна выплатить городская администрация. А ПАО «Группа Ренессанс Страхование» необходимо доплатить ещё 275 753 рубля.

Страховая компания безрезультатно пыталась обжаловать это взыскание в вышестоящих судебных инстанциях, пока дело не дошло до Верховного суда.

Позиция Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила материалы жалобы страховой компании и пришла к неожиданному выводу. В её решении сказано:

В итоге дело отправилось на повторное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Выводы

Верховный суд указал, что если в ДТП не виноват никто из водителей, механизм возмещения ущерба в рамках ОСАГО принципиально неприменим. В рассмотренном деле юридическую ошибку совершили как автовладелец, обратившийся в страховую, так и сама компания-страховщик, признавшая ДТП страховым случаем по ОСАГО. Автовладельцу следовало сразу же требовать возмещения ущерба исключительно у администрации города, в чьём ведении находятся дороги и дорожные знаки.

Теперь же хозяину попавшего в аварию BMW, видимо, придётся вернуть страховой компании деньги, которые она ему перечислила — согласно вердикту, который, скорее всего, вынесет Волгоградский областной суд. И с его решением на руках гражданин будет добиваться уже от администрации Волгограда денег, потраченных на ремонт транспортного средства.