Верховный суд подтвердил право автовладельца на возврат исправной машины продавцу

Дойти до высшей судебной инстанции пришлось автолюбителю из Хакасии, чтобы доказать, что он вправе вернуть машину продавцу и получить уплаченные за него деньги, а заодно еще несколько выплат (штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и т.д.). Проблема гражданина была в том, что местное ГИБДД отказалось ставить авто на учет, т.к. по документам машина до продажи принадлежала не продавцу, а другой организации.

Гражданин купил свой Chery Tiggo 8 в первых числах сентября 2022 года в компании «Обь» в Новосибирской области. Когда же несколько дней спустя он попытался поставить машину на учет у себя в Хакасии, ГИБДД ему отказала. Дело в том, что гражданин предоставил в инспекцию договор о купле-продаже машины с компанией «Обь», а в электронном паспорте транспортного средства ее собственником была другая организация. Компания «Обь» и предыдущий владелец не ставила машину на учет, при продаже документов о переходе автомобиля в свою собственность компания покупателю не предоставила.

Гражданин обратился к продавцам за документами, пообещав в противном случае вернуть им авто и потребовать его стоимость. Его обращение было проигнорировано, поэтому гражданин пошел в суд.

Полагая, что отсутствие постановки на регистрационный учет препятствует использованию автомобиля по его назначению, автолюбитель просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля Chery Tiggo 8 в размере 3,15 млн рублей, неустойку за период с 26 сентября по 11 ноября 2022 года — 1,45 млн рублей, а также компенсацию морального вреда — еще 50 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 12 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Плюс ко всему — уплата госпошлины 18 тыс. рублей.

Однако в первой инстанции истец потерпел неудачу. Суд, принимая решение, исходил из того, что право собственности продавца на автомобиль никем не оспаривалось, действительность договоров, заключенных между ним и предшествующими владельцами, под сомнение не ставилась, правовых оснований для отказа в постановке на регистрационный учет машины не имелось. Точно так же, как и обязанности продавца по предоставлению оригиналов договоров купли-продажи, заключенных с прежними хозяевами авто.

Длительные путешествия дела по судебным инстанциям не привели к желаемой развязки, она наступила только после обращения в Верховный суд.

Суд указал, что заключенным договором купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю транспортное средство по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления формальностей по регистрации в органах ГИБДД. Это касалось и документов, подтверждающие переход к нему права собственности на авто, покупателю не переданы (либо внесения данных из этих документов в электронный паспорт транспортного средства). А он предоставлены не были. В результате гражданин, купив машину, не мог поставить ее на учет. Поэтому Верховный суд встал на его сторону. Определения апелляционного и кассационного судов отменены, дело отправлено на повторное рассмотрение в кассационную инстанцию.